uber - erwin.hk

零工經濟勢不可擋

共享經濟概念風靡全球，與之相輔相成的零工經濟（Gig Economy，又稱散工經濟）亦日趨普及。當人們很容易便可以透過網站或應用程式接job，朝九晚八又要看老闆臉色的辦公室生活自然不再吸引。是臨時契約關係？傳統僱傭關係？還是如許多人提倡的一種新形態「零工」關係？

為禁絕召車平台Uber（優步），台灣當局近日修改法例，更特設獎金鼓勵民眾舉報Uber司機，一年最多可領取30萬元新台幣（折合約7萬港元）。有台灣傳媒認為，這可能是Uber在當地營運的最大危機。

科技大學昨天邀請到美國白宮前顧問、現任Uber首席顧問David Plouffe出席講座，分享「Uber式遠見」。這家召車軟件公司成立以來縱橫全球，惟在某些地區的發展卻停滯不前，例如香港和日本仍是鐵板一塊（David周三就向日本游說），不願意接納Uber；至於中國內地及新加坡則願意尋求合作。

香港官員每當被問及轉型智慧城市的策略，通常會自動回帶「加強與內地交流」、「在公共地方鋪設Wi-Fi」等政策；而一問到修例放行召車程式的可能，就只有一個答案「不容挑戰香港法治」。口說推動創新，卻從不嘗試用科技解決問題，見識和決心淺薄，好打有限！

最近，本地初創界明星企業GoGoVan被傳開始向旗下司機大佬徵收「Go幣」。消息一出，立刻惹「關公」注意，對家CALL4VAN更馬上出聲明，稱會努力保持低價幫司機搵食。然而，這類App是否真的注定不可收費，值得大家認真思考。

上周對Uber北亞區總經理Sam Gellman進行的專訪於本報刊出後，很多人問我為何「問得咁少」。其實我有提出不少問題，但Uber未有回應或提供答案，所以我便沒在文中囉嗦了。

「我們是有全面保險的。」Uber北亞區總經理Sam Gellman在香港辦事處被警方「拉人封艇」後，邀請筆者於周日進行「中文媒體獨家訪問」，安排在《信報》刊登，首次就外界對其公司的指控作出回應。

同為「共享經濟」的表表者，Uber在國際擴張的道路上連番受挫；相比之下，Airbnb的麻煩則少得多。為何會有這種情況？我認為一句話便可總括原因──性格決定命運。

我去年到南韓出席一個會議時，首次親身體會到「共享經濟」（Sharing Economy）。其實在互聯網推動下，這概念已經發揚光大，近兩年興起的知名房屋租賃網站Airbnb及租車網站Uber，都是共享經濟理念的產物。

數周之前，我開始深思科技對城市發展的影響，遂發展出「CTO.HK」系列文章，探討香港若有CTO（首席技術總監），可以如何利用科技改善市民的生活，並令政府施政及城市設施更加「用家主導」。