有權唔好用盡 夠票唔係贏梗

「權力使人腐化，絕對的權力使人絕對腐化」（Power tends to corrupt, absolute power corrupts absolutely）這句至理名言相信香港人一定深有所感。當一個人掌控權力時，尤其是「夠票」延續權力之下，似乎就處於五感全失狀態，即使市場出現明顯反對聲音，或明知會發生其他不良後果，仍可以沒事人一樣強調自己的「良好初衷」。

在科技世界中擁有最高絕對權力的人，Mark Zuckerberg相信是榜首不二之選，將Facebook、WhatsApp與Instagram三者加起來，每天使用者以億計算。早前Facebook（fb）的共同創辦人Chris Hughes便指Zuckerberg的權力過大，無論在私人領域或是於政府之內，其所擁有的「不受制衡權力」和影響力都遠遠超越任何人，建議應該把fb拆骨以減低權力的集中。

Hughes作為Zuckerberg的大學同學兼fb創辦人之一，自然非常明白公司成立初心。然而，他指現時fb為了追求公司的業績增長與點擊率，已經不惜犧牲安全及打壓對手，而且fb作為全球最大社交平台，最大問題是其可以單方面操控言論，以及監察、管理及審查20億人的對話。

Facebook的AI會因應使用者的喜好，例如like或share、與什麼朋友互動頻繁，再以此再尋找出他/她會有興趣的內容作出顯示。於是我們看到的，大多是與自己立場類似的朋友帖文、新聞或文章。簡而言之，黃色只看見黃色，藍色只看到藍色；新聞真假也變得不大重要，最重要是內容符合自己的偏好，便馬上可以like and share，吸引大量迴響。

為了防止掌權者因權力而腐化，制衡機制應運而生，然而對於fb這個橫跨全球的虛擬國度，美國政府監管不了，歐盟似乎也有心無力，中國等亞洲國家最多是減少民眾的使用量。曾有人說未來人類會受AI控制，那現今一手掌控Facebook AI的Zuckerberg，應該可以稱為「王上王」了（這還不包括他正在倡議的虛擬貨幣Libra）。

話說回來，即使現實中有制衡機制，不少政府或當權者仍因「見錢眼開」而放棄。例如為吸引企業上市而推出的同股不同權制度，便剝奪投資者向上市公司資本運用問責的權利。Zuckerberg利用這條款，輕易把小股東增加獨立董事作監察的要求「滅聲」；年前港交所為吸引公司上市而推出同一制度，結果是去年第二季小米錄得75.9億元虧損下，還可以向董事長雷軍支付99億元的激勵金，事前毋須知會小股東及需要其批准。

近日發生連串社會運動，無論是發起人或參與者，年紀愈來愈小，有老人家認為通識教壞細路，其實正是通識教懂了我們制衡權力的重要性，知道什麼才是真正的Balance of power；掌權者亦應警惕「有權唔好用盡」，因為即使「夠票」，但若是與整個社會的意向和發展背道而馳，亦不一定「贏梗」。