上市失敗與獨角獸時代終結
估值曾經高達470億美元的共享辦公室WeWork，在IPO期間賬目備受質疑，認為以其燒錢速度及收益水平根本撐不起天價估值，結果估價一降再降，最後在爆出創辦人操守醜聞後，IPO亦告失敗收場。
估值曾經高達470億美元的共享辦公室WeWork，在IPO期間賬目備受質疑，認為以其燒錢速度及收益水平根本撐不起天價估值，結果估價一降再降，最後在爆出創辦人操守醜聞後，IPO亦告失敗收場。
在WeWork創辦人Neumann帶走極具爭議性的17億美元下台後，接盤的日本軟銀集團（SoftBank）亦錄得14年來首次虧損。
WeWork這家成立才9年的公司，8月時躊躇滿志公布IPO大計，公司管治及財務安排等多方面問題隨之暴露出來，包括Neumann將個人的房地產租予WeWork，甚至將「We」註冊為商標，並以600萬美元的價格賣給自己公司圖利；又讓公司投資妻子所營辦、與公司經營完全無關的教育學校。
此外，他又似乎預計到公司的上市計劃可能會有意外，在IPO前減持股份及出售物業予公司先行套利，種種行為都明顯利用公司資金進行個人利益輸送。
受連串醜聞打擊，WeWork估值由高位的470億美元，降至不足90億美元，而投資了130億美元的軟銀，在「total loss」還是繼續注資之下選擇了後者，以高達17億美元代價買下Neumann的股權，以八成持股取而代之。除了其上市計劃擱置，創辦人下台之外，早前《紐約時報》指公司計劃進行大規模業務重組，並會大量削減員工。
WeWork這場鬧劇被不少人視為獨角獸時代的終結。事實上，公司治理及賬目問題不是第一日出現，為什麼投資者任由這種公司治理結構發展下去？說穿了就是創投基金只對實現IPO有興趣，加上金融海嘯後大量廉價資金在市場湧現，投資者遂無視企業盈利能力，利用「科技」包裝再加上一輪輪融資，打造天價估值的獨角獸企業再上市套現。
過去一般認為專業投資者應該比小投資者更有眼光，他們所投資的公司應該「物有所值」，因此對其IPO估值深信不疑。
然而，當這些估值是由同一位投資者，經過多輪融資製造出來，從未經其他投資者及公開市場評估和審視，這些新創公司是否值回票價，這就值得商榷。
在沙地「金主」的支持下，軟銀及其旗下高達1000億美元的願景基金，近年已成為矽谷創業企業的定價者，它開價漲幾倍，企業估值就膨脹幾倍。但這些獨角獸的表現，根本追不上他們的高昂估值，WeWork估值蒸發八成，甚至是撤回IPO固然是好例子，即使是聲勢浩大的Uber，5月上市至今股價亦已經跌了三分之一。
事件再次證明，過大的權力容易使人腐化。當管理層欠缺制衡，即使是創辦人亦未必會以公司的利益前途為依歸，反而會以私利先行，而創辦人的同股不同權安排，卻是制衡機制的一大障礙，軟銀要用17億美元天價來令Neumann放棄1股等於10股的投票權，可謂代價高昂；而投資之神究竟是否會因此從神壇上隕落，就看孫正義能否力挽狂瀾了。
