創科政策難在膽識

香港官員每當被問及轉型智慧城市的策略，通常會自動回帶「加強與內地交流」、「在公共地方鋪設Wi-Fi」等政策；而一問到修例放行召車程式的可能，就只有一個答案「不容挑戰香港法治」。口說推動創新，卻從不嘗試用科技解決問題，見識和決心淺薄，好打有限！

舉例說，Uber橫掃全球，新加坡和南韓又如何應對？獅城政府見Uber勢不可擋，選擇直接訂立新規範，司機只要註冊成立「公司」，買足保險，向政府繳付路費，就可用私家車接載乘客。南韓首爾則最初強硬執法，跟香港一樣視Uber為非法服務，甚至把Uber CEO告上法庭， 不過去年年尾Uber就與當地政府達成共識，開始聘請持有商業駕駛執照的司機「代駕」Uber Black，成功合法化；雖然Uber X仍屬違法，CEO依然要出庭，但總算踏出第一步。

南韓的士大佬與香港的一樣「有性格」，想必當地政府面對的業界壓力也不少，但仍然願意迎合科技發展趨勢，找到各方滿意的成果。首爾市政府更早在Uber登陸南韓前，就先在市內推廣共享文化，而且並非隨便搞兩個活動交功課， 而是盡量活用共享經濟解決交通、資源分配等社會問題。當地Share City委員會主動指出需要修改的條例，建議減免特定稅項，鼓勵初創實踐計劃。社會要創新，法例當然亦需要更新。

其實我一直也很疑惑：智慧城市的最佳例子明明就在身邊，港府何須特別到西方「取經」？新加坡政府不算民主，但勝在效率高，而且目標為本，行事快又準。他們為解決社會問題招賢納士，除了支持大小企業研究有關題目，亦會邀請海外合適的企業如Uber和GoGoVan等提供數據及改善方案，成為官方智囊。

不可只顧既得利益者

首爾更着重培育共享文化，透過支持民間NGO和企業，間接鼓勵民眾以共享途經解決社會問題，助政府省錢之餘也重塑社區。兩地推動創新的方式雖然不同，但都勝在決策者有眼光和膽識抓緊未來趨勢，並願意修改或放寬不合時的法例，不會為照顧既得利益者而綁手綁腳。

進步的途中固然有風險，但若因此畏首畏尾，最後只會「唔上唔落」，純粹浪費時間。學習其他地區的創科政策不難，關鍵其實在於帶隊的領袖有沒有遠見和膽量去顛覆現有制度，並挑戰市場上的既得利益者。否則，創科部門若只懂保護既得利益者，除了密密輸送利益外，又可有什麼成就？創新只有「新」和「舊」之分，政府提出的願景倘只是半新不舊的中庸之作，怎樣帶領人民想像未來？做官要按規矩辦事，但創新往往需要反其道而行，才可開創嶄新局面；若你沒有如此的遠見和膽量，未來只怕不在你手上！

Source: http://startupbeat.hkej.com/?p=33183